以用户为中心思考似乎正在成为潮流，用户就是上帝，用户说的我们就要实现。真的是这样吗？
在宜昌做项目时，我们的综合查询页面改过无数次，每次出差都要改一次。因为每个领导的审美观都不一样，所以换一任领导改一次。每任领导都说，你们综合查询的那个页面太丑了，要改。设计人员被问及这样的问题，心中总是惴惴不安，但却不敢问，您觉得现在的这个样子有什么不好呢？也不敢问，您希望要什么样子的综合查询页面呢？即使某个大胆的设计人员问及，领导也只是一句话，“我怎么要做成什么样子？反正就是不好看，要改”:(
在这个案例中，用户并不知道他需要什么，对自己的需求并不明确。一切都靠设计人员去揣摩。在公司政治中，这是一种内耗。在现实的产品设计中，却有切切实实存在。我管你产品做成什么样子，反正只要让我用着爽就行了。所以在一些大公司里进行用户需求分析时，不是去问你理想中的产品是什么样子的呢？而是去观察他的上网行为，从真实行为中去挖掘他的需求，然后代替他去思考，产品应该做成什么样子，才能满足他的行为模式。在这个过程中，用户行为是无意识的，但正是这种无意识的行为，才是真实可信的行为。
据说Apple之父Jobs从来不做用户需求分析，因为他认为那都是扯淡。我给他提供最好的产品就行了，为什么让他的需求干扰为的思维呢。这并不是Jobs不重视用户，恰恰相反，Jobs的所有产品都让人感觉炫酷和舒服，并培养起一大批的Apple Fans。Jobs认为他能够更好的代替用户去思考，知道什么才是能够让用户high的东西。事实证明，Jobs的确有这个能力，很多设计思路很古怪，时间却总是能够证明他的正确。Mac操作系统中的“最小化-最大化-关闭”三个按钮，用不同颜色来标识，而不是用复选框或不同的图标来提示。用户行为和颜色有什么关系呢？让用户去发现这个需求？见鬼去吧，每天和用户打交道的设计师们也不会认为这两者有关联。事实证明，这个创意太棒了，红色代表警告，意思说，Action，不要随便点击这个按钮。绿色代表清爽舒适，瞧，点击这个按钮后，这个窗口会变的很小巧。生活中，不同的颜色关联不同的情感，而将情感和用户的行为关联在一起，让死板的机器有了感情。
我们不是Jobs，不会有Jobs天才般的创想，那么如何更好的满足用户呢？代替用户去思考吧。这里面存在一个问题，如何证明你思考出来的，是用户真正想要的。我觉得在真正代替用户思考之前，你需要去观察用户的行为，先不要去问他为什么要这么做，那会打断他的行为。观察-思考-交谈-验证。这四个过程一直持续下去，逐步的循环，才能够让我们更好的猜测用户的想法。在最后，能够真正的模拟用户的想法，作出他们所满意的产品。
这才是我们设计人员所需要做的。问题是，现在的我能够做到以用户为中心思考吗？
|